le-pelleteur-de-nuages.blog4ever.com

Un poète s'attachant à méditer dans un langage simple peut-il s'apprécier philosophiquement ? Autrement dit: la philosophie peut-elle user de la pensée populaire sans se perdre ? Je crois pouvoir penser que le fait d'être capable de se faire comprendre par le plus grand nombre, notamment grâce au choix des mots et des exemples qui lui correspondent, est le signe d’une pleine maîtrise de son sujet. Même s'il est rare de savoir présenter simplement une théorie difficile, j'estime que l'auteur d'un texte qui le fait par la poésie, s'offre à des ouvertures d'esprit plus larges. Souvent certaines croyances dites populaires évoluent encore à partir de fondements devenus non crédibles. Si parmi nous les poètes et poétesses libres en leurs vers, beaucoup témoignent d’une sagesse populaire: pensez-vous que leur pensée qui peut s'avérer simpliste et la philosophie complexe, peuvent s’entendre, voire, se compléter? D'aucuns tendront obstinément à opposer la popularité et le savoir, comme l'économie d'effort et la rigueur, la rusticité et le raffinement. Ceux-là émettent alors l'idée qu'une espèce de flatterie "inter-populaire" cherche déclencher des faveurs qui se partagent avec délectation sans véritablement instruire. En ce sens, et toujours selon ceux-là dont je ne saurais être: vouloir rendre le savoir populaire, c’est le vulgariser jusqu'à n’en conserver que ce qui peut plaire, et ce, au point de le réduire à la dimension qui est supposée étroite. (Ainsi pensée par des esprits qui se définissent à l'inverse.) L'on peut pourtant pratiquer la popularité sans réduire le contenu de la philosophie, tout en étendant son usage. Ce que nous nous appliquons à obtenir, certes modestement, mais sans le moindre complexe, en jetant tour à tour nos "bouteilles-saumons à la mer" et en leur souhaitant de traverser l'atlantique, jusqu'à peut-être remonter le cours du Saint-Laurent grâce à des passes migratoires…